Foto: Cofetel.
Ante diputados y senadores, el presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, Mony de Swaan Addati, negó ayer duplicidad en los contratos celebrados entre la Cofetel y el Fondo de Fomento y Desarrollo de la Investigación Científica y Tecnológica de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM), así como el contrato plurianual con Enapsys México.
Durante su comparecencia ante la Tercera Comisión de la Permanente –Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas-, que preside la senadora Dolores Padierna Luna (PRD), Mony de Swaan respondió a los cuestionamientos de los legisladores sobre los contratos del 21 de junio de 2011 y del 7 de mayo de 2012.
En el Salón Legisladores del República del Palacio Legislativo de San Lázaro, el titular de la Cofetel expuso que los contratos fueron celebrados conforme a las disposiciones legales y respetando en todo momento los principios constitucionales.
El diputado Jorge Herrera Delgado (PRI) señaló que no hubo licitaciones y por lo tanto no hay transparencia en los contratos que se dice hoy son por el orden de los 74 millones de pesos, “lo cual no es un asunto menor”.
Preguntó bajo qué argumentos legal, técnico y financiero se hizo el acuerdo modificatorio el día 13 de junio de 2012, con el fin de aumentar su monto a más del doble, el cual originalmente era por el orden de los 10 millones 454 mil 690 pesos.
Raymundo King De la Rosa (PRI) argumentó que ante los posibles actos de simulación y corrupción, es necesario crear una comisión de investigación sobre el tema.
De Acción Nacional, el diputado Carlos Alberto García González aceptó la invitación del titular de la Cofetel a sostener una reunión para precisar mayores detalles, “porque buena parte de la información está reservada por haber un proceso por parte del órgano interno de control”.
La diputada Mariana Dunyaska García Rojas (PAN) dijo que dado que la información está clasificada como reservada, por existir un procedimiento administrativo, en qué etapa se encuentra y cuándo existiría una resolución para conocer los alcances de ambos contratos.
El diputado Uriel Flores Aguayo (PRD) preguntó a de Swaan si sabía que existe una respuesta que emitió la UAEM por una consulta de transparencia a un particular, en la que se señala que los servicios objeto de los contratados que firmó con Cofetel no son brindados directamente por esta institución, sino que el personal que utiliza para los servicios es subcontratado por un tercero por encima de lo permitido por la ley.
Por el PT, la diputada Lilia Aguilar Gil dijo que es muy grave que la UAEM haya hecho una subcontratación de los servicios que brindó a la Cofetel, y que el titular de la Comisión no tenga conocimiento de qué personas ingresan a sus instalaciones para conocer sus archivos y procedimientos.
La senadora Martha Palafox Gutiérrez (PT) consideró que el ejercicio de los recursos que se destinaron a dichos contratos se llevó a cabo de manera irregular y dolosa. La totalidad de los contratos fueron asignados de manera directa, en contravención con lo que señala la Constitución Política, sin salvaguardar el interés del Estado y por ende ha sido parcial.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja (MC) señaló que es importante que el funcionario aclare sobre la presunta duplicidad de los contratos, “por qué ha defendido con tanto ahínco la idoneidad del convenio que suscribió con la UAEM y el contrato plurianual con la empresa Enapsys.
Cuestionó por qué no hubo licitaciones, convocatorias públicas ni procesos legales y transparentes que garantizaran que las personas jurídicas contratadas eran las ideales. “Nos parece que sí hay una violación al artículo 134 Constitucional y que esto sería objeto de una investigación pormenorizada”, señaló.
Intervención inicial y respuestas del titular de la Cofetel
El presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), Mony de Swaan Addati, destacó que el informe de 13 mil cuartillas que remitió a los legisladores el pasado 28 de enero tiene el carácter de reservado, en términos de la Ley de Transparencia.
Los acuerdos, dijo, incluyen cláusulas de confidencialidad. Además, la Cofetel cuenta con una carta en la que la UAEM manifiesta que la aportación que pudiera hacer un tercero en caso de ser necesario no excederá -bajo ninguna circunstancia- el 49 por ciento de la aportación total que señala la ley.
Indicó que no existe duplicidad alguna en los contratos y en los acuerdos. “No se duplicó, sino se complementó. Estoy convencido de que las autoridades competentes determinen la absoluta legalidad”.
Mony de Swaan precisó que los convenios están auditados junto con todas las contrataciones de 2011, por el propio órgano de control, por lo que, mediante el informe emitido el 29 de junio de 2011, no existe observación alguna respecto a dicho contrato.
Aclaró que ninguna autoridad, después de haber investigado todos los componentes de los contratos, ha encontrado ninguna irregularidad. Comentó que las secretarías de Hacienda y Crédito Público y la de la Función Pública también autorizaron el programa y la contratación.
Afirmó que como titular de la Cofetel “jamás he recibido beneficio directo e indirecto por la celebración de algún contrato entre la Comisión y los diversos sectores de servicio”.
El funcionario explicó que alguno de los beneficios de este contrato es que dota a la Cofetel de una herramienta tecnológica que le permite implementar la producción requerida en menor tiempo; un registro de telecomunicaciones actualizado; una base de datos y un expediente electrónico; se cuenta con una plataforma de trámites electrónicos y con reportes de rendimiento.
Asimismo, explicó que durante su gestión al frente de la Cofetel se ha logrado mejorar su calificación en materia de transparencia, y que dicho avance ocurre en una coyuntura en donde la Comisión ha sido de las más observadas por parte de los ciudadanos.
El titular de la Cofetel manifestó su disposición para reunirse con los legisladores para revisar toda la información y junto con el equipo técnico de la Comisión aclarar todas sus dudas, “siempre y cuando se me permita cumplir con las obligaciones del tema de transparencia”.
Comentarios recientes