Foto: Mamá Natural
La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) se defendió de las críticas que ha recibido por la “debilidad” de sus recomendaciones al gobierno del estado de Oaxaca, sobre dos casos de violencia obstétrica ocurridos recientemente en la entidad.
Durante un foro sobre violencia obstétrica en la Cámara de Diputados, Verónica Chong, jefa de Departamento del Programa sobre Asuntos de la Niñez, la Familia y Personas Adultas Mayores de la CNDH, pretextó que la Comisión supo de los casos a través de los medios de comunicación y no de quejas directas de las víctimas, y responsabilizó a las autoridades de salud de Oaxaca por no brindar la información completa.
A raíz de los casos de Irma, una mujer mazateca que tras ser rechazada del servicio de salud parió en el patio del hospital, y de Alma Ruth, también de origen indígena que dio a luz en el baño del nosocomio, ambos ocurridos en Oaxaca, la CNDH emitió dos recomendaciones que fueron duramente criticadas por grupos civiles al considerar que no especifican las medidas de no repetición, ni garantizan la reparación del daño a las víctimas.
Verónica Chong sostuvo que al igual que el resto de la sociedad la CNDH supo de esos casos por las denuncias en medios de comunicación, y después de ello envió a los visitadores y se pidió a las autoridades sanitarias de Oaxaca un reporte detallado de por qué no brindó atención a las mujeres. Pero –justificó la funcionaria– el reporte que recibieron no fue completo.
“Al momento que se emitieron estas dos recomendaciones no se tuvieron a la mano todas las respuestas de las autoridades que se hubieran deseado para determinar con todo detenimiento cuáles eran específico las violaciones que se habían cometido, y así determinar cuáles eran las formas en las que las autoridades deberían reparar el daño a estas mujeres”, explicó.
Chong agregó que más allá de la intención que tiene la CNDH de que se castigue a los responsables, el objetivo de las recomendaciones es que la sociedad “voltee a ver a estas mujeres que no tienen voz”, y que fueron más vulnerables a estas agresiones “porque no conocen y no saben cómo ejercer sus derechos”.
Dio a conocer que se tienen otras dos investigaciones pendientes, pero que “la Comisión no puede hacer más de lo que su ley orgánica le permite y deberá ser un juez el que establezca en qué debe consistir la reparación del daño que se hará a estas mujeres”.
Finalmente, al responder una pregunta del público asistente, la representante sostuvo que sí se buscó a las víctimas para conocer su postura e involucrarlas en el proceso.
En su intervención en el foro, Regina Tamés Noriega, directora del Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE) –organización que demanda legalmente la reparación del daño para ambas indígenas–, afirmó que “la CNDH jamás contactó a las víctimas ni a sus representantes legales”.
Agregó que Irma supo de la recomendación “porque ella estaba en los servicios de salud en ese momento, pero no tenemos conocimiento de cómo van las medidas de no repetición porque no tenemos información de la CNDH de cómo van los avances”.
En los casos de violencia obstétrica –criticó Tamés– la actuación de las comisiones de Derechos Humanos (tanto nacional como las locales) es “lamentable”, pues poco saben del tema.
Si bien reconoció que las recomendaciones son positivas en el sentido de que reconocen una violación a las garantías humanitarias, tienen una “parte débil” en la definición de las medidas de reparación del daño, ya que deben considerar lo que las mujeres pidan en este sentido.
La débil actuación de las comisiones de Derechos Humanos ante los casos de violencia obstétrica en México fue denunciada por GIRE ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, durante su más reciente periodo de sesiones.
=AZM=
(CIMAC)
Comentarios recientes