Foto: TEPJF
El Pleno de la Sala Superior del TEPJF confirmó, por mayoría de cuatro votos a dos, el acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral (CGIFE) por el cual declaró improcedente el registro de ciudadanos como candidatos independientes a diferentes cargos de elección popular.
También por mayoría, el Pleno aprobó una jurisprudencia con el rubro: “Candidaturas Independientes. Su exclusión en el Sistema Electoral Federal no vulnera los derechos fundamentales”, la cual es resultado de los criterios expuestos por los magistrados en la discusión, análisis y resolución de diversos juicios promovidos por ciudadanos a fin de impugnar la negativa del CGIFE para registrarlos como candidatos independientes a diversos cargos de elección popular durante el proceso electoral federal 2011-2012.
En sesión pública, el Pleno de la Sala Superior resolvió hoy 11 juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, en cuyos proyectos de sentencia se establece que la Constitución no prevé que los partidos políticos tengan el monopolio de la postulación de candidaturas para cargos de elección popular, pero tampoco prohíbe las candidaturas independientes o no partidistas.
Al respecto el magistrado Manuel González Oropeza señaló que no existe un derecho reconocido para que todo ciudadano mexicano sea Presidente de la República. “Existe el derecho a ser o a ejercer el voto, a ser electo, pero satisfaciendo ciertos requisitos y cualidades. No hay en este aspecto derechos absolutos”, apuntó.
El magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar dijo que el derecho a ser votado es un derecho fundamental, sin embargo, indicó que el modelo electoral mexicano responde a una serie de circunstancias históricas que han optado porque las candidaturas a cargos de elección popular se presenten a través de los partidos políticos.
“Hay muchas cosas que mejorar, ésta sería una de ellas. Pero por ahora, me parece que a partir de lo que juzgamos, de la ley reglamentaria, de la ley específica reglamentaria, no encuentro la contraposición con la Constitución, con los tratados internacionales, con la interpretación que de los mismos ha hecho la Corte Interamericana, y por ello es que voto con el sentido del proyecto”, manifestó.
A su vez, el magistrado Flavio Galván Rivera refrendó su postura en el sentido de que las candidaturas ciudadanas son necesarias en el país, dada la crítica situación del sistema de partidos políticos, el cual ya no es suficiente para la democracia mexicana. “Los ciudadanos esperan algo más; están hartos del bombardeo de promocionales, de spots, y quizá incluso hasta de debates no dados, no organizados y que los que se organicen, conforme a la ley, no tengan una suerte cierta, una suerte segura”, dijo, y advirtió que la candidatura ciudadana “requiere de previsión en la Constitución y de regulación en la normativa reglamentaria”.
El magistrado presidente, José Alejandro Luna Ramos se manifestó a favor de los proyectos y reiteró su posición expresada en sesiones anteriores respecto al tema de las candidaturas independientes y la falta de una regulación en las normas electorales vigentes.
Al votar en contra de los proyectos, el magistrado Pedro Esteban Penagos López, refrendó su postura en el sentido de que el artículo 218 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE), que establece que corresponde exclusivamente a los partidos políticos nacionales el derecho de solicitar el registro de candidatos a cargos de elección popular, es inconstitucional.
El magistrado Constancio Carrasco Daza, opinó que la Constitución no excluye la posibilidad de la existencia de las candidaturas ciudadanas, pero reconoció que en el propio orden normativo constitucional, los partidos políticos son las formas de acceso a los cargos públicos a nivel federal.
“Este no puede ser un debate acabado. Creo que es un debate que parlamentariamente nos está enseñando, con la edificación de la supuesta reforma constitucional y legal en las Cámaras, que es un debate intenso, vigoroso, que seguramente estaremos viendo no sólo a nivel legislativo en los próximos años para los siguientes comicios federales, sino seguramente a nivel también de este Tribunal”, apuntó.
Comentarios recientes