Foto: Diario Jurídico México.
Los mexicanos tienen derecho a estar armados, y así lo dice la Constitución. Quien lo afirma es el investigador Ernesto Villanueva.
El también Coordinador del Área de Derecho de la Información del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, escribió junto con la también investigadora del mismo instituto, Karla Valenzuela, el libro “Seguridad, armas de fuego y transparencia. Mito y realidad del derecho de posesión y portación de armas de fuego en México”.
Al respecto habló para Diario Jurídico México, y fija su postura de que este derecho debe ser ejercido por los mexicanos, y si no se hace se debe al temor a que la población se armara, luego de los movimientos sociales de 1968 y 1971.
El investigador considera que si los mexicanos ejercieran su derecho, algunos de los problemas relacionados con la violencia serían menores.
Diario Jurídico (DJ): El derecho a poseer armas. ¿Por qué es un derecho humano?
Ernesto Villaniueva (EV): Ya es un derecho humano de la Constitución de 1857, está establecido el derecho de los mexicanos de poseer armas en su domicilio para su seguridad y legítima defensa. La Constitución de 1917 también propone eso, ya es un derecho humano, no es que nosotros estemos proponiendo esto, lo que nosotros proponemos es ajustar la ley y reglamento a lo que establece la Constitución para que pueda ser efectivamente efectivo este derecho que hoy la propia ley reglamentaria hace que no se garantice el derecho. Un mundo al revés.
DJ: ¿Los mexicanos lo tienen pero no lo pueden ejercer?
EV: Así es, porque ha habido una política pública, una intención del Estado de negar que la sociedad pudiera tener armas, y como una especie de recuerdo con el mal sabor que dejaron movimientos del 68 y 71 en el gobierno mexicano y esto hizo que el gobierno a partir de ahí modificara la Constitución, en una parte mutiló el derecho, pero lo dejó finalmente, pero cambió fundamentalmente la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos que es de 1972 y que es la respuesta a lo que ellos temían que pudiera haber pasado, que se armara el pueblo y hubiera ingobernabilidad, hubiera anarquía y un ataque a las instituciones del Estado, era el temor hace 40 años.
DJ: ¿Quién tendría que actuar, en materia judicial que hay que hacer para ejercer este derecho?
EV: Hacer un diseño de una ley distinta, un reglamento diferente, aprobado por el Congreso, un reglamento aprobado por el Ejecutivo, compatible con la Constitución, tendría que haber una participación de expresión ciudadana, tendría que haber y es lo que buscamos desde la academia, información documentada, razonada con elementos de juicio para que la sociedad pueda tomar su criterio, porque la mayor parte de la población de México no sabe siquiera que tiene derecho a poseer armas, ya desde ahí tenemos un problema, la falta de educación, es decir es un tema en el que hemos estado en desconocimiento, ignorancia. Con esta obra queremos que se abra el debate, que se abra la discusión, que se sepa que existe y una vez que así sea empezar a tomar las medidas para solucionarlo.
DJ: ¿Ve voluntad ahora, porque antes se tenía miedo a movimientos de insurrección?
EV: Así es, es lo que se creía, el sistema se quedó con esa inercia, que hoy aún existe y no va a haber iniciativa motu proprio de los legisladores y es precisamente la sociedad la que tendrá que generar incentivos para que esto se pueda lograr cambiar en beneficio de los propios mexicanos.
DJ: ¿Respecto a la propaganda que las armas son malas, y que las poseen los malos?
EV: Es un mito, un prejuicio precisamente para estigmatizar lo que en comunicación política se dice pánico moral, un enemigo ficticio al que hay que acabar y mantener alejado. Eso ha funcionado de manera efectiva porque eso se ha transmitido de generación en generación y ha permeado en la percepción y pensamientos de la sociedad y ante la falta de información eso se ha llenado con esos rumores, esos dogmas de fe que no tienen sustento en investigaciones documentadas.
DJ: ¿Ha hablado con diputados, senadores?
EV: Evidentemente nadie está de acuerdo, en un primer momento todo mundo paga por ver, quieren ver qué sucede, en la medida en que encuestas apunten a que esto pudiera ser atractivo y factible algunos van a cambiar su propia percepción. Ahora la encuesta hecha por El Universal decía que la tercera parte esta a favor, hay una parte que no sabe si sí o no y otra que está en contra por esto que señalas. Entonces mi interpretación es que se trata de un muy buen trabajo de comunicación política que hizo el régimen mexicano. Ahora habrá que desmontar y desmitificar y no será fácil pero habrá que hacerlo.
DJ: ¿Ejerciendo este derecho se podría combatir la actual situación?
EV: Sin duda. No es la solución pero sí una de muchas otras sobre todo para la parte del delito común, no el crimen organizado.
Comentarios recientes