Foto: Diario Jurídico México.
Hace seis años el presidente Felipe Calderón decretó atacar a la delincuencia organizada y sacó al Ejército a las calles para combatirla.
A seis años, la guerra tiene entre sus saldos más de 70 mil muertos, alrededor de cinco mil desaparecidos y la violencia persiste en varios estados del país.
Para el criminólogo Arturo Cuéllar, ello se debe a que desde el inicio de la guerra faltó diagnóstico de la situación y se careció de política criminal.
En entrevista con Diario Jurídico México, luego de su participación en el Congreso Internacional de Criminología, considera que aunque se ha avanzado en la aprobación de nuevas leyes, estas han sido insuficientes y llegan de manera tardía, ya que la realidad ha sido más rápida y cambiante que la redacción de las normativas.
Cuéllar, quien es maestro en Política Criminal por la Universidad Nacional Autónoma de México y autor del libro “Retrato de un ángel sin retoque. Inseguridad y política criminal en la ciudad de México”, afirma que urge una política criminal, y que sea elaborada por las autoridades de los estados y municipios afectados, y muestra su escepticismo con la posibilidad de exportar modelos de políticas criminales del extranjero.
¿Por qué hace falta una política criminal? Dice que hace seis años cuando inició la guerra contra el crimen organizado no se hizo diagnóstico, ni hubo política criminal, ¿por qué lo dice, y cómo se nota que se carece de política criminal?
Porque no tenemos resultados favorables al término de los seis años de enfrentar el problema de la inseguridad pública. Pensamos que no hay un programa de política criminal porque no se presentó y porque no tenemos resultados. El problema de la inseguridad está muy complicado, los muertos ligados al narcotráfico llegan casi a 100 mil, no vemos un cambio en la percepción de la gente, que sigue teniendo miedo. Las carreteras siguen siendo peligrosas, el tráfico de armas se sigue dando, el problema de los cárteles se ha multiplicado, entonces tenemos muchos elementos para pensar que el programa de este gobierno no estuvo basado en un adecuado programa de política criminal, porque un programa de política criminal es medible en diferentes campos, entonces se tienen que ir evaluando los resultados. Desde un diagnóstico, los parámetros necesarios para entender el problema de la inseguridad pública y con este diagnóstico empezar a generar programas, entonces vemos que si hubo programas no han dado resultados. No ha habido programa de política integral bien integrado, bien pensado, visualizado que pudiera darnos resultados favorables y desgraciadamente vemos que es todo lo contrario.
Decía usted que un programa macro integral pasaría por diversas disciplinas, una sería el derecho y en este sexenio se han aprobado nuevas leyes, la más reciente la de lavado de dinero, se han endurecido sanciones, y sin embargo no hay resultados, ¿en el caso del derecho qué ha fallado?
La reforma de seguridad de 2008 está aún por concretarse en el Congreso, no se ha concretado, y puede ofrecer la posibilidad los juicios orales, generar leyes que respondan a problemas reales. El derecho juega un papel fundamental para actualizar las leyes en base a nuestras necesidades sobre seguridad pública. La recién aprobada de lavado de dinero es un paso importante que aunque no es completamente satisfactorio y que tiene algunas deficiencias que podrían aprovechar los lavadores de dinero, pero este tipo de intentos es importante, aunque han sido tardíos. La realidad es muy cambiante, el derecho tiene que serlo más, y el derecho tiene que comprender la realidad social con estudios de criminalidad, de seguridad pública para a partir de ahí generar soluciones jurídicas. Yo creo que si no tenemos marco jurídico apropiado, con leyes actualizadas que nos permitan enfrentar el delito, no vamos a tener una herramienta fundamental de política criminal, que es el derecho.
Hablaba de la cifra escandalosa de muertos, y que urge detener su numero. ¿La cifra de muertos que nos dice de las estrategias anticrimen, e incluso algunos dicen que no son responsabilidad de Felipe Calderón?
No es directamente responsable, pero sí el Estado es el responsable para prevenir el delito, eso lo marca la Constitución, es un mandato de las instituciones del Estado, ellos son los encargados de prevenir, de procurar la justicia y la Secretaría de Seguridad Pública, en su artículo 30 del reglamento de la Ley Orgánica de la Administración Pública establece que es la institución que debe llevar a cabo la política criminal, entonces sí hay una responsabilidad. No podemos decir que la violencia se genera y quién sabe de dónde vino. Hay gente, instituciones responsables que deben de entender y enfrentar el problema de la inseguridad pública y si no lo hacen no hacen su trabajo. Cuando hablamos de tantos muertos estamos pensando que el Estado quedó en un lugar vacío del problema, como que vemos que no hay un lugar donde el Estado que se presente (baje violencia) y (entonces) podemos hablar de un plan fallido.
¿Lo mismo se puede decir del tema de los desaparecidos?
Pues como todos los problemas sociales. Yo creo que los desparecidos que son cinco mil que no sabemos dónde están, podríamos hablar también de estos 100 mil muertos que seguramente no sabemos quiénes son, no sabemos a dónde fueron a dar, y mucho menos vamos a saber quiénes fueron sus victimarios.
¿Podríamos pensar un poco que es como lo que pasó con el jefe de Los Zetas, Heriberto Lazcano, luego de ser abatido y a quien ni siquiera lo identificaron?
Eso es un reflejo del problema, de falta de coordinación entre las entidades e instituciones, falta de eficacia de una buena cadena de custodia, de conocimientos criminalísticos, científicos de enfrentar a la delincuencia, no sólo ocurrencias en seguridad pública. Debes establecer un programa con especialistas, con peritos, organizaciones e instituciones bien integradas y vemos que esto no lo hay.
¿Le ha faltado al gobierno apoyarse en criminólogos, no sólo desde hace seis años sino ahora mismo?
Yo creo que le ha faltado conocimiento científico que tiene que ver con criminólogos, sociólogos, sicólogos sociales. El problema es multifactorial y hay que enfrentarlo de manera multidisciplinaria. También un cuerpo de expertos en ciencias jurídicas para que articule un programa de política criminal porque la política criminal integra una serie de profesionistas. Cuando hablamos que hay carencia de política criminal es porque hay carencia de estas partes que abordan de manera científica el problema de la conducta humana y el delito.
¿Ve signos positivos de estrategias anunciadas del próximo gobierno de consultar al general Oscar Naranjo, de Colombia, viajar a Europa y decir que el modelo de Gendarmería Nacional lo van a aplicar en México?
Estas experiencias internacionales son buenas y pueden aportar experiencia, solamente experiencia, ninguna va a funcionar en nuestro país porque la realidad es diferente. Nosotros podemos aprovechar la experiencia que tuvieron ellos, pero debemos construir nuestras propias funciones, construir respuestas, programas, soluciones específicas a nuestro país, estados, municipios, y estas no se pueden exportar porque son otras realidades diferentes. Sirven a nivel solamente de experiencia extranjera
¿Lo que se ve no alcanzaría para enfrentar el problema?
No, creo que esos programas que han sido eficientes es porque se originaron precisamente en esos lugares, el de Rudolph Giuliani funcionó por las características que tuvo y el programa de la respuesta colombiana a su propia composición de inseguridad pública y les funcionó a ellos, pero no nos funcionaría a nosotros para resolver el problema. Caeríamos en un nuevo error de pensar comprar el paquete de importación con los problemas resueltos.
¿Qué aporta el criminólogo?
El criminólogo aporta visión científica del problema de seguridad pública, aporta un conocimiento metodológico basado en un conocimiento teórico y empírico que da resultados con propuestas académicas científicas, resultado de investigaciones y que va a permitir conocer la realidad para generar programas de política criminal. Es un conocimiento fundamental.
Hola, cai en este blog por accidente, sin embargo empece a leer comentarios, de algunos participantes, que resultan un tanto ilustrativos,y por ello me debo referir a los mismos. Segun denoto algunos son criminalistas, y pretenden marcar una diferencia con el mundo de los Abogados, cosa que es totalmente erronea, pues ambos tienen una conexidad, y sirven para comprender el Mexico actual, el Mexico de Inseguridad. Ejerciendo como lo he hecho desde hace unos años, en que fungi como impartidor de Justicia, y Asesor de una Secretaria de Estado, decidi refugiarme al inicio del gobierno de Felipe Calderon, (con sus incondicionales Genaro garcia Luna, Marisela Morales)en la trinchera de la defensa de la Legalidad en los procesos penales Federales, en donde he podido observar en este sexenio la gran barbarie y la forma como han despedazado el Derecho Penal y Procesal, abusando de las versiones de testigos protegidos, o colaboradores, porque ese es el termino legal valido, en donde si ustedes revisan de mas de 20,000 procesos, curiosamente en todos ellos se cuenta con una confesion vertida ante la SIEDO, ahora SEIDO que en ese momento lidereaba MARISELA MORALES, y mediante un contubernio de la Defensoria Publica Federal, pues en presencia de los Defensores Publicos de la SEIDO, los Ministerios Publicos, obtenian confesiones de personas, que en ese momento gozaban del derecho a la no autoincriminacion, situacion muy grave y poco comentada, por los tratadistas en diversos foros, solo algunos alzabamos la voz, pero era el sexenio de Felipe Calderon ahora que se va todos hablan y se pronuncian, pero les dejo otra tema igual de preocupante, en todas las resoluciones tenemos un elemento fundamental llamado PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, en ello descansan las resoluciones de muchos inocentes que abarrotan el pais, no obstante tenemos la reforma judicial del articulo 1 Constitucional, y la existencia de la Presuncion de Inocencia que le otorga una jerarquia a la condicion de considerar y darle trato a un inculpado, ojala y puedan publicar este comentario y de paso me puedan invitar a publicar en su diario analisis a Nivel procesal… Gracias.
Lic. Miguel Angel Estrada Hernandez