Protocolo de Madrid llega pero sin reformas para amortiguar su impacto: Mauricio Jalife

La adhesión al Protocolo de Madrid para protección de propiedad industrial, aprobada por el Senado el 25 de abril, puede generar perjuicios si no se hacen urgentemente cambios a la ley para aminorar su impacto.

Así lo consideró el experto en propiedad industrial, Mauricio Jalife Doher.

Así describió el Instituto Mexicano de Propiedad Industrial el Protocolo de Madrid, en un comunicado luego de la adhesión aprobada por el Senado..

“El Protocolo de Madrid facilita el registro de las marcas en el extranjero, ya que permite iniciar el procedimiento, de forma simultánea, en 84 países por medio de la presentación de una sola solicitud ante una Oficina Internacional, en el caso de nuestro país, ante el IMPI, y en uno de los 3 idiomas oficiales (inglés, francés o español)”.

Entrevistado luego de su conferencia ofrecida en el hotel W para celebrar el Día Internacional de la Propiedad Intelectual, evento organizado por la Asociación Mexicana Para la Protección de la Propiedad Intelectual, el abogado expuso los inconvenientes de la adhesión.

Asimismo, el socio director del despacho Jalife Caballero lamentó el repentino cambio del Senado respecto al tema, y sobre todo la indiferencia a los puntos de vista de los expertos.

Diario Jurídico (DJ): Fue aprobada la adhesión de México al protocolo Madrid, ¿qué opina?

Mauricio Jalife Doher (MJD): Es la tendencia a nivel mundial y teníamos que estar en algún momento. El tema es que llegamos a este tratado sin haber hecho los cambios en la ley interna que nos permitan amortiguar el impacto que va a representar. Necesitamos hacer cambios urgentes a nuestra ley para que el tratado pueda funcionar medianamente, de lo contrario en vez de otorgar beneficios va a generar perjuicios.

DJ: ¿Vienen en camino esos cambios?

MJD: Ninguno. Yo hubiera sido de la idea de primero hacer los cambios en nuestras las leyes que ya se entendían como urgentes y luego adherirnos. Ahora habrá que trabajar a marchas forzadas para que más o menos nuestra ley pueda recibir los requerimientos que el tratado implica de manera conveniente, entre otras cosas el sistema de oposición, acuerdos entre titulares y solicitudes de productos específicos, no genéricas.

DJ: ¿Estos cambios los tiene que hacer el legislativo?

MJF: Sin duda.

DJ: ¿Pero por los tiempos calcula que podrían salir?

MJD: No, por eso creo que hay que amarrar una cosa con otra por que si no puede ser más el perjuicio que el beneficio.

DJ: ¿Cuáles serían estos perjuicios?

MJD: Que el sistema se vuelva caótico, inmanejable, que recibamos un número muy importante de solicitudes del extranjero que van a generar un rezago muy importante en la tramitación de solicitudes en México y que vamos a poder estar utilizando muy poco el sistema hacia afuera, de mexicanos que quieran proteger fuera.

DJ: ¿entonces no favorecería a México?

MJD: Claro, habrá muchos perjuicios y pocos beneficios si no hacemos los cambios a tiempo.

DJ: ¿Vio presiones del Instituto Mexicano de Propiedad Industrial?

MJD: No vi presiones, simplemente vi un cambio de actitud del Senado inexplicable, es lo único que sé. No sé por qué hubo un cambio súbito en su percepción de los beneficios del tratado, hubo un cambio repentino que no me explico, no conozco que presiones hubo ahí.

DJ: En cambio México no se verá beneficiado mientras no haya estos cambios.

MJD: No. Yo creo que no. Mas allá de cualquier situación, si el tratado es un hecho vale la pena sí que nos sentemos, ver cuales son esos cambios y cuando entran en vigor para que tratemos ya, dadas las circunstancias que el tratado sea benéfico en la medida de lo posible.

DJ: ¿Tomaron en cuenta a los expertos?

MJD: Hubo consultas, diversas opiniones, no nos tomaron en cuenta.

DJ: Dieron puntos de vista?

MJD: Distintos, que primero eran reformas y luego tratados.

DJ: ¿Y al final no se les tomó en cuenta?

MJD: No.